Fritt internet lika med fritt fram för våldtäkt?!

Det är oerhört tråkigt att PP´s framgångar i epvalet har lett till en sällsynt låg och vidrig smutskastningskampanj, väntat ja…men inte desto mindre förbaskat tråkigt.

Jag trodde att det absoluta bottennappet var detta där vi var många som inte trodde våra ögon…att jämställa unga (piratpartistiska) män med våldtäktsmän, var ju så horribelt att man nästan önskade att det hade varit värmebölja då också, så hade Qarlsson åtminstone kunnat skylla på solsting.

Nu har även Johan Westerholm(S) hoppat ner i samma smörja till lågvattensdemagogi i sitt inlägg \”ett nej är ett nej\” där han beskriver hur en väns våldtäkt fått honom att vända sig emot PP med motivationen att PP förespråkar att ”allt ska vara fritt”, vilket Westerholm i förlängningen jämställer med att det är fritt fram för våldtäkt och spridning av nakenfoto på nätet, mot den avfotograferades vilja?!

Trots min totala avsmak för hans inlägg, vill jag ändå göra ett försök att vara rättvis, det absolut troligaste är att Westerholm har skrivet inlägget i affekt över vad hans väninna har råkat ut för, det är en reaktion som kan hända vem som helst av oss, i stunder av chock och djup upprördhet är det alltför lätt att yttra sig oöverlagt.

Men att gå därifrån till att som redaktionen gjort i sina kommentarsvar till påståendet att Westerholm ”problematiserar integritetsfrågan” och ”breddar diskussionen”, är så fruktansvärt lågt och vidrigt att jag inte finner ord för det!

Nu är jag inte så förjust i Scabor Nestors inlägg heller, jag tycker att det håller rätt så låg nivå det också, kanske även han skrev i affekt?

Kopplingen mellan ”ett fritt internet” och ”fritt fram för våldäkt”, är genomvidrig i sitt försök att smutskasta piratpartister och PP och är dessutom oerhört arrogant och nedvärderande mot våldtäktsoffer.

Det är att förminska och bagatellisera deras trauman genom att jämställa det våld och den kränkning de har utsatts för med fildelning.

Att blanda ihop diskussionen om ett fritt internet och rätten att slippa få sin integritet kränkt av stat och diverse företag  med brott som våldtäkt, är så uppåt väggarna galet att jag nu citerar Deeped för hans exempel är så mycket tydligare än något jag kan komma på ”det är inte ens att   jämföra äpplen med päron, det är att jämföra äpplen med bildäck”.

Våldtäkt är ett vidrigt brott, det är en fruktansvärd sak att bli utsatt för…oavsett omständigheterna, det är ”bara” gradskillnader i våld och kränkning, som skiljer den ena våldtäkten från den andra.

Våldtäkter har förekommit så långt bakåt människan kan minnas (och har dokumenterat) de förekommer fortfarande, överallt på hela detta klot.

De försigkom långt innan internet var ens en idé, innan integritetsfrågan överhuvudtaget var påtänkt, låångt innan någon som helst piratpartist var född.

Att blanda ihop integritetsfrågan och PP med våldtäkt, är inte bara att smutskasta piratpartister utan dessutom oerhört ointelligent och historielöst!

Nu ska jag komma med en rejäl nyhet, ett riktigt scoop  lika stort som att våldtäkter faktiskt förekommit långt innan integritetsfrågan var väckt, så håll i er nu : nakenfotografier som publicerades mot den avfotograferades vilja har spritts i flera decennier innan internet fanns!

Det ni…överlevde ni chocken?

De spreds i diverse tidningar, almanackor och ”samlingar” och var länge ett bekymmer för  myndigheter och nu kommer här ett scoop till : det finns redan lagar mot både mot detta och mot våldtäkt, de har också funnits långt innan internet fanns!

Kan man tänka sig…de kanske inte är så väldigt välfungerande, att fildelning t.e.x. bedöms strängare än våldtäkt, är ju både pinsamt och skandalöst…men finns gör de.

Nu tänker jag – återigen – komma med ett revolutionerande förslag…hur skulle det vara om man tog itu med våldäktsmän och spridare av olagligt tagna foton med hjälp av de lagar som redan finns och har funnits i en herrans massa år?!

Istället för att ropa på kränkning av samtliga internetanvändares integritet?!

Fila gärna på de lagar som finns, för att effektivisera dem…men sluta upp med dessa ”särlagar” (ipred, fra…äsch, ni kan listan vid det här laget) för internet.

Att instifta integritetskränkande lagar dom drabbar många för att få tag i ett fåtal kriminella, när lagrum för dessa redan finns, är en overkill av rang.

Detta med fotografierna är som sagt ett gammalt problem, den enda skillnaden mellan pre och post internet, är att det idag har kommit upp till ytan och blivit synligt på ett annat sätt, snabbare och i större omfattning ja, men det är också den enda skillnaden…de som har intresse för foton av det slaget, letar nu upp dem på nätet, istället för att gå iväg och handla i sin lokala porrbutik.

Mitt andra förslag är att diverse politiker slutar upp med att finna nya lågvattensmärken i sina försök att smutskasta PP´s integritetspolitik.

Och istället för att sitta och gräma sig över att PP kom in i ep, faktiskt börjar använda vad sunt förnuft och omdöme de nu än besitter, motar undan sin motvilja mot internet och faktiskt se inkonsekvensen i dessa särskilda lagstiftningar och det budskap de ger sina väljare genom att försvara dessa lagar.

Politikerbloggens utfall mot Hax är ett mycket bra exempel…Hax ska dömas för tidigare handlingar punkt och slut, inga förmildrande omständigheter, som att han valde att avslöja Serrung har någon som helst betydelse.

Det är märkligt att de vapen mot PP´s representanter som föredras från traditionella politikers och traditionell medias håll, är just sex…

Detta år 2009, används alltså främst porr och sex i försöken att smutskasta PP så mycket som möjligt, det är så att man undrar om Queen Victoria ändå inte lever och har hälsan?

Så, då är väl ett av hennes citat på sin plats som avrundning och hälsning till såväl traditionella politiker som traditionell media : ”we are not amused”, skärp er!

Ps. Jag tror att jag tar tillbaka det där med skrivet i affekt ” integritetsdebatten är skadligt grabbig ” det är lite väl lik argumentering det där…

Och Mona Sahlins ogenomtänkta uttalalanden är ett annat ”bra” exempel…när hon nu har så bra ögon, borde hon använda dem till att läsa på och ta reda på fakta innan hon uttalar sig.

We are still not amused.

Read Full Post »

Till Alex Schulman, ”don´t quit your dayjob”.

Hittade, via Deepeds tveet dels fram till hans alldeles alldeles lysande inlägg och sedan till detta.

Måste ju säga att jag inte trodde mina ögon.

Jag har – kan jag ärligen erkänna – aldrig följt Alex Schulmans skriverier, inte ens när vågorna gått som högst…men en del har jag ju snappat upp på vägen, tillräckligt för att inse att det inte var ”my cup of tea”.

Undantaget var föregående inlägg men det var ju inte precis Schulman som var ”huvudpersonen” i det.

Sculman startar med att ironisera över Rick Falkvinges utseende, beteende och namn på ett så oerhört diskret och subtilt sätt, att man alldelles osökt associerar till den berömda ledarelefanten i porslinsbutiken.

En inlindningens mästare, den där Schulman.

Han beskriver de 7% som har röstat på PP på det här viset :
”Men de här som brinner för fildelning, de är ju inte kloka i huvudet. De står på barrikaderna med sin jävla fråga, som om demokratin stod på spel. De spänner blicken i oss och trycker sina pannor mot våra och stirrar på oss och väser: ”Ja. Jag fildelar. Har du något problem med det, eller?” De står i vallokalen bakom skynket med röstlapparna i hand och funderar över hur de vill att Sverige ska påverka de stora besluten i EU och så bestämmer de sig: ”Nej, jag skiter i det där om miljön och jag skiter i det där om ekonomisk kris och jag skiter i det där om framtida fred i Europa – jag vill att vi skickar svenskar ner till Bryssel som löser den här fildelningsskiten så att vi kan fortsätta att ta hem våra grejer gratis.”

Ett precis lika subtilt sätt att påminna oss om att piratpartister är de där svettiga undernärda joltdrickande typerna, som aldrig ser dagens ljus, eftersom de sitter klistrade vid sina skärmar alla dygnets vakna timmar…som hans beskrivning av Falkvinge var.

I sina försök att en gång för alla slå fast att piratpartiet det handlar enbart om ”gratis är gott det”, tar han i ända från tårna.

Han fnyser åt människors – fullt legitima – oro över var demokratin tar vägen, med alla dessa integritetskränkande lagar med orden :”struntprat struntprat struntprat”.

Påstår sig gärna diskutera men att ”det inte finns något utrymme för det” (?!) och säger sig vidare verkligen har lyssnat ”på argumentationen” men ”att det är omöjligt för att det är så nyanslös och platt”.

Ur djupet av sin visdom, meddelar han oss att  piratpartiets närvaro i Eu minsann endast och allenast handlar om fildelning och inget annat, detta vet Schulman, för han han har minsann satt sig in i (den platta och nyanslösa) ”argumentationen”.

Jag kan inte låta bli att undra vilka det är han har lyssnat på?

Vem är det som har steppat fram till honom och inte bara spänt blicken i honom utan dessutom tryckt sin panna mot hans och inlett en väsningskampanj?

Jag kan mycket väl förstå att han har upplevt ett sådant beteende som obehagligt – det skulle jag också ha gjort – och kan endast säga att jag beklagar samt försäkra att det var inte jag.

Vidare moraliseras det över det omoraliska i att ladda ner filmer…det är viktigt att påpeka hur omoraliskt detta är, kryddat med ”bekännelsen” att även Schulman själv gjort sig skyldig till nedladdning, men att han – givetvis – varje gång haft en inre moralsik väckarklocka som påmint honom om hur fel detta är.

Allt för att återigen med en ångvälts diskreta charm påminna oss om att PP och piratpartister är omoraliska tjuvaktiga typer, vars sedefördärvande böjelser nu har sett till att rötan har spritt sig ända till Eu.

Vidare får vi den numera rätt så utslitna referensen till alla de artister ”som inte vågar göra sig hörda av rädsla dessa människors vrede”, Schulman själv ”har blivit varnad för att ta striden” och talar om att när han – trots de välmenta varningarna – ändå skrivit om detta, blivit ”bombarderad med hotfulla mail”.

Det är riktigt tråkigt det där, att inte kunna eller våga uttala sig utan att bli utsatta för en massa hotfulla mail och människors vrede.

Men, om nu Schulman och alla de artister som inte vågar göra sig hörda, skulle ta och fundera ett varv till över de saknade nyanserna.

Så skulle de kanske inse att det för det första alltid har förekommit reaktioner på andra människors åsikter och uttalanden, och att det för det andra, kanske ändå kan vara  värt att trotsa dessa reaktioner och tillföra debatten det man vill ha sagt.

Är det inte så man åstadkommer nyansering, eller är jag fel på det?

Inte för mitt liv, kan jag låta bli att undra om denna rädsla inte beror på ovanan och oviljan vid att vänja sig vid att bli snabbt – och offentligt – ifrågasatt och vid att det är så sabla svårt att få ”sista ordet” nuförtiden.

Pre bloggar, twitter o.s.v. var det prasselmedias recensenter och journalister som anklagades för mobbing när de publicerade en eller annan drapa om andras verk, eller åsikter.

Vad ”gemene man” hade för åsikter, kunde lätt ignoreras antingen dessa publicerades längst in i tidningarna, i ett insändarhörn och låångt efter att ämnet gått hädan i själva tidningen, eller framfördes via obehagliga brev eller telefonsamtal.

Det senare var ju ännu lättare att ignorera, eftersom det är och förblir små och andefattigt trångsynta människor som ägnar sig åt anonyma och hotfulla påhopp på andra.

Nu, när såväl bloggar som Twitter, Friendfeed och alla de andra möjligheterna till socialt nätverkande finns, har prasselmedia och artisterna gjort gemensam sak och slutit leden.

Det finns gott mycket gott om inlägg och kommentarer över hela internet att tillgå, som är rejält nyanserade.

Som klart och tydligt förklarar att detta inte handlar om fildelning eller att ingen ska få betalt för sitt arbete, skrivna av människor av båda kön och i oerhört blandade åldrar, öppet namngivet, klart och tydligt och helt utan väsningskampanjer.

Att inga av dessa har nått Schulmans ögon eller öron, är mycket beklagligt.

(Eller är det så att han i likhet med många andra endast ser det han vill se?)

Men, beklagligt eller ej, det ändrar inte fakta – ens för en sekund – de finns där.

Slutligen oroar sig Schulman över ”vad det är som pågår i landet”.

Det gör jag med, jag är djupt oroad över att Schulman gör detta – förvisso misslyckade men dock – försök att etablera sig som politisk skribent.

Detta får mig att oroa mig ännu mer över prasselmedias framtid och över den ytterst vinklade rapportering vi kan se framemot, ifall han ämnar fortsätta på den inslagna banan.

Alltså blir både min önskan och mitt råd till Schulman : please don´t quit your dayjob utan stanna vid din läst och lämna politiken ifred, för vi är många som önskar oss mer nyansering i debatten.

Och som ett exempel på nyansering och ett vidare perspektiv, kan jag ge – inte en blogg denna gången – utan Linders krönika i SvD.

Read Full Post »

Hade egentligen inte tänkt skriva om detta heller.

Men, det här börjar bli lite väl tråkigt.

Jag väntade som sagt mig inte bättre av Guillou än vad han kom med då på valdagen, och Gardells artikel gjorde mig (som ni som har följt mig redan vet) både ledsen och besviken.

Nu blåser det upp igen, eller rättare sagt, har blåst i någon dag, denna gång är det Marcus Birro det handlar om.

Birro har återigen stängt ner sin blogg vilket har gjort att ny bloggdöd har utlysts men inte nog med att detta annonserades på hans blogg, han går även ut i prasselmedia (tack Josh för det fantastiska uttrycket) och beklagar sig om igen, över mobbing och anonymt näthat.

Missförstå mig inte, jag tycker att det är vidrigt, att människor blir utsatta för anonymt näthat, oavsett de heter Birro eller något annat, anonyma hatbrev, vare sig de kommer via snailmail eller nätet, är alltid lika förkastligt!

Men vad som främst tycks ha utlyst nedstängningen av den Birroska bloggen denna gången, är Alex Schulmans inlägg, där A.S. påpekar Birros tidigare motvilja mot Allsång på Skansen och ifrågasätter varför Birro nu helt plötsligt har svalt tidigare avsmak och ska uppträda i programmet, alltså inte ”mobbing” denna gång, utan klart och koncist.

Säkerligen ingående i det ständiga krig som tycks pågå mellan dem det där, men inte för mitt liv kan jag begripa varför Birro hela tiden låter A.S. komma åt honom?!

Han är en känslig själ, Birro…detta vet vi, inte minst för att han själv påpekat det, den ena gången efter den andra.

Nu har jag alls inget emot känsliga själar, långt ifrån…men, när en människa nu skriver så bra och möts av så mycket kärlek och uppskattning för sina texter, undrar jag varför det negativa som också kommer in, tillmäts så mycket större vikt och betydelse?

Detta undrar även Linda på Innan Du Fanns.

Second Opinion ger ett alldeles utmärkt exempel på hur man istället kan se på att bli påhoppad.

Vad jag undrar, är hur många gånger man ska låta påhoppare, anonyma eller ej, komma åt en innan man börjar fråga sig om andra människor – negativt inställda människor – verkligen ska få ha så mycket makt över ens liv och välmående?!

Gudarna ska veta att människor som av en eller annan anledning har gjort sig kända, är påpassade och utsatta i en grad som gör mig både mörkrädd och arg, sådant är det mediaklimat vi har, det har vi haft alltför länge och enda skillnaden mot nu och pre internet, är att det nu inte endast traditionell  media som har åsikter och publicerar dessa sina åsikter både här och där.

Men vad som gör mig irriterad när det gäller Birro, är att han trots sin känsliga själ, själv inte avhåller sig från att sparka en hel grupp av människor, kräks han på…”han har aldrig sett några transpersoner”, ett uttalande som säger mig att han endast ser och hör det han själv vill och anser sig ha rätt att kräkas på en hel grupp människor, vars existens han inte behagat uppmärksamma.

Det sätt han beskriver Katolska Kyrkan på, styrker min uppfattning om att mannen lever i sin egen värld och verklighet.

Men det som gör mig riktigt arg och inte ”bara” irriterad, är inte hans – ytterst långsökta – parallell mellan ”anonymt näthat och någon som kommer in i din trädgård, välter omkull trädgårdsmöblerna, kissar på vinbärsbuskarna och skriker vidrigheter om dig genom fönstren”.

Det är en riktigt dum, ogenomtänkt och totalt felaktig parallell, det där, vars enda syfte är att riktigt rejält spika fast offerrollen i folks medvetande.

Nej, anledningen till att jag – trots allt – skriver om detta är slutklämmen i hans artikel :”Samtidigt prisas mobbaren. Den anonyma mobbaren har till och med ett eget parti i Europa. Kommer piraterna slåss för oss också, för oss som sablas ner på forum och bloggar, eller är vår tystnad en del av deras demokratiska pris?
Det borde vara ett större demokratiskt problem att röster tystas.”

Nej herr Birro, ”den anonyma mobbaren” har inte ”ett eget parti i Europa”!

Piratpartiet har aldrig vare sig förespråkat, försvarat eller påstått sig skola skydda anonyma mobbare!

Det är mycket tråkigt att du är ute och sparkar igen inte på transpersoner denna gången, utan på Piratpartiet och dessutom – återigen – utan att se till att ha på fötterna!

Lika tråkigt är det, eftersom du denna gången valt prasselmedia och istället för nätet för ditt sparkande, att du inte innan du lämnade iväg din artikel till publicering, stannade upp och drog dig till minnes att anonyma vidrigheter har förekommit väldigt länge, faktiskt låångt innan vare sig internet eller Piratpartiet fanns till och att de alltid främst har drabbat  kända och offentliga människor!

Förbaskat tråkigt är det att vare sig du eller Gardell  fortfarande inte tycks begripa att er avsky för anonymiteten på nätet, öppnar dörren för ett censurtänkande värdigt brevväxlingen under andra världskriget.

Vill ni verkligen, på fullt allvar, ha den typ av övervakningssamhälle ni försöker klaga er till?

Vad blir nästa steg, om ni får er vilja igenom och all möjlighet till anonymitet på internet är försvunnen och de som ”roar sig” med att sprida sina anonyma vidrigheter går tillbaka till forna medel, brev skrivna med handskar på, utan vare sig fingeravtryck eller dna, telefonsamtal som inte går att spåra, vad ska då göras tycker ni?

Ska det bli som Josh undrar att alla brevlådor dras in och oförseglade brev lämnas till utsedd myndighetsperson för genomläsning och godkännande, innan det skickas vidare.

Som sagt censur á la andra världskriget.

Ska ni – i prasselmedia – börja uttala ert stöd för att anonyma kontantkort ska förbjudas?

Har tanken – överhuvudtaget – slagit er att det finns människor i det här landet – som vare sig hänger sig åt anonyma vidrigheter eller är kriminella – faktiskt har goda skäl till att behöva den anonymitet som ett oövervakat internet och ett oregistrerat kontantkort ger.

Kvinnor med skyddad identitet till exempel, för dem är det livsviktigt att deras anonymitet bevaras, ska de behöva avstå från såväl internet som telefoni, för att inte riskera att bli uppspårade av den som hotar dem?

(Att begära hemligt nummer, oavsett man har abbonemang eller kontantkort, har ju tyvärr visat sig inte fungera så bra alltid, helt plötsligt dyker numret upp ändå, där det inte ska.)

Har de inte redan förlorat nog som det är?

Hur mycket begränsning av andras liv och vardag tycker ni er ha rätt att begära, egentligen?!

Sluta upp med att använda ordet demokrati, som förklädnad för era egna privata klagomål och önskemål!

Det ni begär, i demokratins namn, jämställer er ju med de anonyma mobbare ni klagar på, eftersom ni begär begränsningar som påverkar alla medborgare här i landet, som använder sig av internet eller för den delen oregistrerade kontantkort.

Mig veterligt ska demokrati omfatta samtliga människor i demokratin ifråga…vilket – tyvärr – även innefattar de anonyma mobbarna, men att p.g.a. deras existens förespråka kollektiv begränsning och censur, är och förblir förkastligt!

Det är även förkastligt att endast vara känslig för sin egen känslighet, samtidigt som man sparkar och kräks på  grupper och klistrar åsikter på partier som de faktiskt inte har.

Läs även Opassandes helt underbara lektion i ”netikett”.

Read Full Post »

Fan, jag glömde ju rubriken?! ”Om hadopi och Brendan Barber”.Suck!

Borde skriva långt och innehållsrikt om detta, men ett av extrabarnen med allvarliga bekymmer är på ingång, delad vårdnad om  min tid igen alltså.

Först var det ren glädjeyra, fransk lagstiftning skrotade delar av Hadopi sedan kom smolket i bägaren ”ska inte kunna stängas av från internet utan en domares inblandning”.

Suck.

Läs Sugbloggens inlägg om ”flexibla mänskliga rättigheter.

Och nu börjar England i form av Brendan Barber föra liv och kräva ”hårdare tag mot fildelare” i ytterst välkända (att inte säga utslitna) tongångar.

Det var illa nog att Frankrike, som i inte mindre än två världskrig varit ockuperade och dessutom (ännu en bit bakåt) stod för en revolution när det gällde jämlikhet och frihet som har återklang i så många länder än idag, nu försöker återgå till en (0)frihetssyn som snarare står med båda fötterna i förrevolutionär tid.

Nu börjar även England som i mina ögon, varit det mest frihetsälskande folket på detta klot (åtminstone om man ser till deras eget frihetsbehov och förbigår såväl imperie, Skottland, Wales för att inte tala om Irland med taktfull tystnad) alltså efterlysa ”hårdare tag”.

Är det baksmälla över det förlorade  (och högt begråtna) imperiet detta handlar om?

Behovet av att – åtminstone – ha total kontroll över alla internetanvändare, när man nu inte har sina ”lydriken” kvar och juvelen i kronan inte bara är long gone, utan dessutom helt har förlorat sin forna lyster?

Jag har varit inne på detta förr – i andra sammanhang – vilka komplikationer det blir när man är uppfostrad att ta över ett imperie men står där  – totalsnuvad – med endast en  gräsplätt att regera över.

Och även om jag kan sympatisera med svårigheterna att anpassa sig till detta bistra faktum, sträcker sig min medkänsla absolut inte sig långt nog till att acceptera att stympning av den personliga integriteten på internet ska få tjäna som substitut!

Detta är trist, mycket trist…i synnerhet som vi sitter i samma Eubåt som både Frankrike och England!

Man får väl fortsätta sätta sin lit till piratflaggan och konstatera att Christian har ett hårt jobb framför sig.

Apropå Eu, så ser jag i idg att Telekompaketet kan komma att läggas på is, vet ej om detta är något att jubla över.

Visst är det positivt att det är tillägget som numera är omdöpt från 138 till 46 (?) som sätter käppar i hjulet oavsett Henrik Hansson kallar det ”bara” eller ej.

Skälet till att jag håller inne med jubel över eventuellt kommande istid, är de sista raderna i hans kommentar : ”Vi kommer att lyssna på vad kollegorna har att säga. Vi vill sy ihop det här så snabbt som möjligt. Det är viktigt att telekombranschen får nya och reformerade regler på plats, säger Henrik Hansson.”

Jasså minsann, är det det…i vems favör är denna hast och ihoptråckling så viktig, tro…?

Nu ska jag gå och baka scones inför kommande extrabarns invasion.

Read Full Post »

Den läckta lagremissen.

Eftersom jag har haft annat för mig, har uppgifterna om den läckta remissen bara så sakteliga (twitter)sipprat sig fram till mig.

Men så läste jag Deepeditions inlägg och insåg att detta måste skrivas om.

Nu kommer detta att bli ett inlägg fyllt av länkar, jag ser ingen annan väg.

Det handlar alltså om datalagringslagen och om att tvinga b.l.a. bredbandsoperatörer att lagra kundernas uppgifter i sex månader…nu var iofs förslaget från början på upp till två år, så ”endast” sex månader, kommer förmodligen – i vissa kretsar – att ses som ett framsteg och i andra som ett misslyckande.

Första lagringsförslaget, motiverades  med jakt på grovt kriminella, pedofiler, terrorister och mcgäng.

Det tråkiga är att det både fanns och finns en lucka i det, nämligen att det inte är specifierat hur grovt brottet måste vara för att uppgifter ska kunna begäras ut.

Det finns idag operatörer (Bahnhof, Teletvå och Alltele) som valt att kringå Ipred genom att radera sina kunduppgifter, detta för att skydda sina kunders rätt till personlig integritet, det som inte finns kan heller intte lämnas ut, om de nu tvingas lagra alla uppgifter om så ”bara” i sex månader, försvinner denna möjligheten att värna om kundernas integritet.

Under ganska lång tid, har leverantörerna och operatörerna gjort påstötningar till justitiedepartementet, bara för att få höra att inget vare sig hänt eller är på gång.

Men nu finns helt plötsligt denna 99 sidor långa remiss, undertecknad av (vem annars) Beatrice Ask…

Karin pilsäter, hävdar visserligen att detta är en ännu icke färdigskriven version…en klen tröst för tigerhjärtan, tycker övertecknad.

Har man gjort sig besväret med att plita ihop 99 sidor, är man också beredd att lämna dem vidare…

Tyvärr skyller man på Bodström för att de 99 sidorna alls har blivit skrivna, rätt så klent det också, tycker åtminstone jag…

Opassande skriver om ändamålsglidningen…och det är inte utan att man stämmer in…för vem av er tror att att denna datalagringslag, om den trumfas igenom, inte kommer att användas för att förstärka Ipred, räck upp en hand.

Detta försök från politikernas sida att antingen mörka eller åtminstone försöka ”dela upp” dessa lagar, så att vi ska uppfatta dem som utan samband med varandra, är ju idag tämligen lönlöst…i remissen finns det skrivelser från både Ifpi och Antipiratbyrån, där starka åsikter har framförts…och så är det ju det där med att det inte är stipulerat  – nu heller – om ”hur grovt ett brott måste vara, för att upplysningar ska få begäras ut”.

Visserligen hindras Ifpi – för tillfället – enligt rådande datalagringslag – att tvinga fram uppgifter, men med den polismetodsutredning som Mark Klamberg skriver om, Ipred och en eventuellt fällande dom mot TPB i högsta instans, ser det – milt sagt – dystert ut.

Aftonbladet citerar från PPs hemsida ”Datalagringen innebär att staten får registrera alla kontakter vanliga människor har på nätet och i telefon, fastän de inte är misstänkta för brott. Det strider mot grundlagen och Europakonventionen om mänskliga rättigheter”.

Nu sitter jag och undrar så stilla, kommer detta att vara det som får folk att vakna till?!

Alla dessa författare och artister som har drabbats av ”to each his own” syndromet och inte ser längre än till sin egen vinning och till sin vilja att ”klämma åt de där fildelarna och få ett slut på stölderna” och därför hänger sig åt en talande tystnad oavsett hur tydlig rean på vår yttrandefrihet och personliga integritet är, blir det detta som får dem att öppna andra ögat också, och se vad det verkligen är som håller på att hända?!

Den dag denna lagremiss väl blir ”färdigskriven”  (undertecknad är den ju redan, av den som talade om att ”nu skulle de vuxna ta itu med Internet”) och genomtrumfad, har ytterliggare en bit knaprats av vår grundlag, ytterliggare en del av våra demokratiska och mänskliga rättigheter har sålts ut.

Att tala om att ”inget ännu har hänt, eftersom den inte är färdigskriven, inte lämnad till riksdagen och så länge riksdagen inte har fattat ett beslut, kommer inget att hända”, låter vare sig speciellt förtroendeingivande eller lugnande…eftersom det inte någonstans sägs att remisseländet inte kommer att vare sig skrivas färdigt eller inte lämnas in till riksdagen.

Så, kommer fler att vakna nu och se vad som står på spel här, vad det är som håller på att ske?

Eller ska det ännu mer till och isåfall vad?

Hur mycket längre in i övervaknings och diktatursamhället ska vi bli lagstiftade, innan de ack så tysta får mål i mun?

Read Full Post »

Detta dygnets absoluta bottennapp.(Mohamed Omar & Åke Green)

Vet inte hur pass ni har följt Mohamed Omars mediautspel på senare tid, där han b.l.a. tar heder och ära av både läsare och recensenter och talar om att han har ljugit samt enligt uppgift kommit med några nya lögner.

(Jag är för trött för att leta upp länkarna, men kolla hos Nima så hittar ni det mesta om det hela det är flera inlägg och inte bara det jag har länkat till.)

Nyss, i glädjen över att strömavbrottet som tydligen täckte in större delen av stan var så kortvarigt, begick jag två misstag, varav  ett var markant.

Jag gick in på wordpress sida, såg namnet Åke Green (om ni nu minns honom, prästen som – tyvärr – blev friad från anklagelsen om hets mot folkgrupp) klickade och hamnade på Omars blogg.

Intervju med Åke Green

Jag vet inte vems av deras åsikter som ger mig mest kväljningar!

Dessa frågor och svar, där b.l.a. homosexualitet påstås vara en livsstil istället för en läggning och där homosexuell kärlek beskrivs som ”egoistisk och för att fylla sina egna egoistiska kärleksbehov” gör mig – bokstavligt talat – fysiskt illamående.

En sådan otrolig lågsinthet.

Hur kan man – oavsett vilken religion man har – fortfarande anse sig ha rätt att fördöma någons sexuella läggning, kalla den för livsstil och döma ut andra människors kärlek som ”egoistisk”, med inget annat än vetskapen om deras läggning som grund?

Eller Greens påstående om homosexuella han har mött ”som har ångrat sin livsstil” och om syndaförlåtelse?!

Det där är ju lika ointelligent som Carolas förbönsidioti ”för att bota homosexualitet”!

För att inte tala om Omars fråga om en återgång till forna lagar här i landet, skulle lösa ”problemet”.

Alltså att återigen olagliggöra homosexualitet?!

Vad folk har för sig i sina sovrum och med vem, angår ingen annan, så länge det handlar om vuxna människor!

Deras kön är och måste vara totalt oviktigt!

Hur länge ska denna sinnessvaga debatten, detta snokande i andras privatliv hänga sig kvar?

Ja, jag vet att detta är baksidan av yttrandefriheten, precis som de eländiga Oktoberdemonstrationerna är baksidan av rätten att demonstrera.

Men när jag läser sådant här, undrar jag varför jag håller på att slåss, skriva och lobba för att vi ska få behålla vår yttrandefrihet ograverad.

Åtminstone en stund, tills jag kommer ihåg att det fortfarande är värt det.

Jag har inte kommenterat på Omars blogg – jag kommer inte att göra det heller – men rekommenderar en läsning av kommentarerna, de är…intressanta…

Vad jag fann inte bara intressant utan även ironiskt, är Omars egen kommentar om ytterliggare en bok, skulle det bli verklighet av den idén, undrar jag om han inte får ångra tidigare yttrande om att han inte behöver låtsas längre eftersom han inte behöver sina läsare mer.

Fast det är klart, han håller ju som ”bäst” på att bygga upp en helt ny läsekrets, i både det ena och det andra lägret…och de lär väl vara intresserade nog av att även köpa hans fundamentalistiska dravel i bokform.

Read Full Post »

Hade egentligen inte tänkt skriva om detta, men vad håller Carina Rydberg på med?

Men, nu var det inte ”bara” Rydbergs fbutskick jag reagerade på för några timmar sedan…fast, jag höll mig till att kommentera och påminna mig själv om det där med ”sansad debatt”.

Fast sedan begick jag misstaget att läsa den här eländiga debattartikeln och där gick gränsen!

Rydbergs utskick hamnar egentligen bara under kategorin ”kuriöst”, att hon inte har lärt sig hur man säkerhetskopierar sina manus, är ju beklagligt men inget att lasta någon annan än sig själv för.

Att påstå att det inte går, är det dummaste jag har haft oturen att höra på mycket länge!

Jag är Macanvändare, jag skriver.

Jag har fler säkerhetskopior på varje ord än jag har lust att räkna upp, eftersom ni (med all rätt) skulle kalla mig manisk om jag talade om det.

Om nu allt annat är för besvärligt att lära sig, kunde väl människan åtminstone ta och investera i ett usbminne (finns t.e.x. på Claes Ohlson för bara några tior) och föra över till, textfiler tar ju inte så där väldigt stor plats så det behöver inte ha så stor kapacitet.

Detta om att Macanvändarna skulle vara måltavlor, eftersom de är upphovsmän, är ett bissart uttalande.

Oavsett vilka som fortfarande förekommer på TPB eller på andra ställen, har de nog fasen annat att göra än att leta upp ”upphovsmän” med macar och hacka eller förstöra genom att ”skicka virus”.

Visst försigkommer det fortfarande pappskallar på båda sidor i debatten, men någon måtta på förföjlsemanin får det väl ändå vara!

I sin debattartikel  drar hon – troget – upp det gamla stöldresonemanget och kallar b.l.a. TPB för ”tjuvarnas marknad”, ”bevara Sverige svenskt” är ute och rör på sig igen och bara för att hon personligen aldrig tycks ha hört talas om förlagskontrakt med paragrafer som förbjuder författaren att lägga upp sina böcker, finns de inte.

Vidare kommer även det även påståenden om TPB´s annonsintäkter.

Detta är bara några av exempel på vad hennes artikel har att bjuda på.

Suck.

Jag kan inte låta bli att undra över om detta är ett ”uppmärksamhetsutspel” eftersom det fortfarande tycks vara på modet att i diverse artiklar och krönikor tala om att man är hotad och eller spy galla över den ”kriminella pöbeln” som dväljs på ”tjuvarnas marknad”.

Hot är fortfarande oacceptabelt, men att mata brasan med bränsle utan att ha ordentligt på fötterna, är också oacceptabelt!

(Att sedan Expressen släpper igenom felaktiga artiklar i någon sorts akt och mening att röra om i brasan, lärde vi oss om inte annat av Marklunds ”Stockholm Stoner” krönika.)

Jag kan inte låta bli att hålla med Unni Drougge både i hennes undran och i hennes inlägg och jag deltar även i Mymlans tankegång.

Sedan tycker jag att dubbelmoralen står högt i tak när Rydberg på ena stället talar om att ”författare inte ska stå med hatten i hand, vare sig för förlag eller fildelningssiter” men samtidigt talar om hur illa lönt, långsamt och meckigt det är att ladda ner filmer?!

Om hon nu ansåg sig ha fog för sin polisanmälan, hoppas jag att hon samtidigt anser sig ha fog för att ta reda på fakta innan hon publicerar sig.

Samt att det kan vara en god idé att angöra en bra och duktig mactekniker, för inte ens en mac är helt felfri hur länge som helst och med tanke på hennes tekniska kunnande (säkerhetskopieringen) vete sjutton vad hon kan ha ställt till med.

En av mina macanvändande vänner- som heller inte ligger på topp i kunnighet – lyckades t.e.x. slänga ett antal drivrutiner för ett tag sedan, bland annat till brännaren, med påföljd att han trodde att den var sönder och gick ut och köpte en extern…

Uppdatering.

Rydbergs nya artikel angående intrånget, och denna är ny till skillnad från Expressen artikeln, som tydligen är från Mars, jag ber om ursäkt.

Ursäkt nummer två : tydligen är Rydberg inte macanvändare, utan hänvisade endast till ”drabbade kolleger”.

(Något som inte framgick med någon större tydlighet i hennes text.)

.219051-carina-rydberg-om-dataintranget;jsessionid=07114892AE3C62612568EC9AFB05C790?postingId=219759

Vidare måste jag ju säga att jag långt ifrån är överbevisad om att något intrång eller kapning har förekommit, trots bokfakturan.

För det första skulle ju den kapande, som sagt, ha haft kännedom om när exakt hon skulle vara uppkopplad och dessutom skulle hon ha gått med på att ladda ner programmet/filen/bilden ifråga.

Att ”få skärmen fylld av oönskade meddelanden om spywareprogram och varningar”, är sådant som händer när man är inne på ”fel” sidor…eller så är de tecken på/varningar om att allt inte står rätt till.

Ett bra spywareprogram, ett bra antivirusprogram och eventuellt en brandvägg (även om jag inte är någon större vän av brandväggar) borde kunna hindra allvarligare problem.

Vidare tycker jag inte att det är vidare konstigt om hennes dator har drabbats av virus, när hon själv har laddat ner.

carina-rydberg-darfor-har-jag-ett-konto-pa-pirate-bay

Att inte säkerhetskopiera rutinmässigt utan beklaga sig i högan sky över att man inte kan avsluta sina böcker och uppdrag, efter att det har blivit problem, är fortfarande i högsta grad självförvållat.

Datorer är inte världens pålitligaste, oavsett var vilka siter man är eller inte är inne på…pcvirusen är  – fortfarande –  betydligt vanligare än till mac och kan man plocka upp skräp precis var som helst, till exempel genom att öppna ett mail man skulle hållt sig ifrån.

Nej, jag tycker fortfarande att Rydberg ska ta och lära sig lite mer om hur hennes dator fungerar och om internet, eller åtminstone ringa in någon som kan ordna till burken till henne.

Detta påminner om en annan vän (nej, inte den med drivrutinerna och brännaren) som fylld av fasa stod i min hall och stirrade på routern som blinkade.

Han var fullständigt övertygad om att blinkandet betydde att någon försökte göra intrång i hemmets datorer…

Suck…

Read Full Post »

Sarkozy har tvingat igenom Hadopi.

Trots att Nationalförsamlingen tidigare röstat nej till Hadopilagen, har Sarkozy inte gett sig och nu har lagen trumfats igenom.

Hadopi innebär att den som laddat ner upphovsrättsskyddat material efter två varningar stängs av från Internet.

Att Telekompaketet röstades ner, tycks Sarkozy ha tolkat som att det är fritt fram att göra som man (han) vill, att Nationalförsamlingen i förra omgången röstade nej p.g.a. lagens kränkning av yttrandefriheten, var – tydligen – oviktigt.

Läs mer här.

Jag måste ju säga att jag har svårt att få ihop Frankrikes historia.

Samma folk som genom sin revolution bidrog till en mänskligare lagstiftning i så många länder (och till att vi fick en ny kungafamilj) lyckades förbjuda tryckpressen i sitt land.

Nappes lag (Code Napoléon) används fortfarande och har ynglat av sig internationellt den också.

Nappe (fortfarande den förste) var genom alla sina krig ursprunget till så oerhört mycket lidande och död, både inom och utomlands.

Fast, han snöt ju med sig b.l.a. Mona Lisa till glädje för så många.

Fransmännen har historiskt sett varit snabba upp på barrikaderna för att försvara sin frihet, samtidigt som de var bland de sista att ge upp sina kolonier.

Och de valde DeGaulle, gång på gång på gång.

Ett motsägelsernas land och folk…

Nu tycks de vara drabbade av en ny kombination av Napoleonkomplex och DeGaulledrömmar.

En barrikad åtminstone en liten en – hade varit önskvärt – för uppvaknande.

Att de nu har antagit Hadopi är mycket dåliga nyheter, både för Eu och för oss.

Även om en sådan lag ”inte kan genomdrivas enligt svensk lag”, så har åtminstone jag två lagar som vi aldrig borde fått på halsen i färskt minne, även där åberopades yttrandefriheten…med känt resultat.

Apropå att bli avstängd från internet, måste jag länka till detta inlägget, jag skrattade så tårarna rann när jag läste det!

Ytterliggare ett apropå denne mannens inlägg om upphovsrätt och patent, är ett av de vettigaste och tydligaste jag har haft turen att läsa på mycket länge!

Jag håller med de av hans kommentatorer om att detta borde vara obligatorisk läsning för samtliga politiker!

För övrigt, Frankrikes handlande i denna frågan, gör att våra Eurepresentanter behöver desto mer stöd när det gäller Telekompaket, men glöm för den skull inte bort det nya Fraeländet.

Uppdatering.Kan inte låta bli att lägga till den här den här.

😀

Stort tack till Deepedition som tipsade om den på Twitter.

Read Full Post »

Märklig ledare i Expressen.

Eftersom jag efterlyst och efterlyser sansade röster i (Telekompaketet,Fra, Ipred o.s.v. ) debatten avstår jag – med svårighet – från den rubrik som först rann upp i skallen på mig när jag läste  Majestatis Pluralis inlägg.

Hans inlägg är mycket bra och mycket läsvärt, det var skälet till inlägget som fick mig att kämpa emot min första rubrikidé.

Nämligen detta Sakine Madons ledare i Expressen.

Jag läste och jag blev, inte glad.

I en nedlåtande raljant ton, förminskades och bagatelliserades de bekymmer många av oss gör sig över de nya lagarna.

Som så många gånger tjatat- det finns pappskallar på båda sidor av staketet och det är ju tråkigt för Madon ifall hon nu har fått ”more than her fare share” av ”krigshetsarna” på sin lott.

Men att utgå från dessa ”krigshetsare” för att generalisera som hon gör i sin ledare, är inte att hjälpa till att hålla debatten på en nyanserad nivå.

Det är ”halva” exempel hon ger, vad det gäller kamerorna i tunnelbanan glömmer hon totalt bort att även RFID-försedda färdbevis registrerar alla resor, något som datainspektionen kritiserat.

En andra ”halva” är exemplet om övervakningskamerornas välsignelser när det gäller Möllevångstorget här i Malmö.

Nu har ju Möllevångstorget varit ett sorgebarn statistiskt sett så långt jag kan minnas, trots diverse ”uppryckningar” och renoveringar, har det inte tagit lång stund innan brottsstatistiken har skjutit i höjden igen.

Att kamerorna har minskat ner statistiken är ju riktigt bra och trevligt, ytligt sett och absolut till stor lättnad för de boende.

Bieffekten av kamerorna har emellertid blivit exakt den som vi som var emot kamerorna fruktade.

Antalet brott har ökat desto mer i andra områden här i stan

Eftersom förövarna endast har flyttat sin verksamhet och ingalunda lagt ner den.

Tyvärr har de – i de flesta fall – utlokaliserat den till områden där de boende föredrar att ”göra upp själva” istället för att anmäla vilket ju – tyvärr – gör detta svårt att bevisa statistiskt sett men icke desto mindre är vi många som har märkt och märker av dessa bieffekter.

Det tredje halva exemplet är ett hänvisande till en dokumentär där det skulle ha varit mycket roligt att få reda på vad de två psykologerna baserade sin forskning på, det är möjligt att deras underlag och kriterier framgår i dokumentären, men en klargörande länk hade inte skadat.

Jag kan absolut hålla med om att ”krigsretorik och sekterism” skymmer sikten men jag tycker inte att hon själv bidrar till en klarare sikt med sin ledare och även om hon – i slutet av ledaren – visst då tyckte att det finns bloggare som har något viktigt att säga i detta, så förminskade hon även där, genom att ägna dessa två rader.

Och detta efter att ha ägnat resten av ledaren åt ”de krigshetsande” inklusive det nu så utslitna argumentet ”men sluta fläka ut er och ert privatliv på bloggar och på Facebook då!”

Därmed totalt förglömmande att de hon ägnade de två raderna åt, är de minst utfläkande och privata bloggarna i den bloggosfär hon (som så många andra) beskriver som ett homogent kollektiv.

Slutligen skulle jag önska att Madon inte använde termer som ”krigspsykos” så lättvindigt.

Diverse pappskallars retorik, har föga gemensamt med en så allvarlig  sak som krigspsykoser.

Nej, detta var en mycket tråkig läsning, i synnerhet när en nyansering av debatten är nödvändig.

Read Full Post »

Lagrådets idiotier angående Fra.

Tänkte precis gå ut och fixa min (som vanligt dessa dagar) mycket försenade middag, när detta dök upp i min ff.

(Tack igen Kjellberg men jag är huuungrig nu!)

Om jag – i mitt undernärda tillstånd – förstått ledarbloggen rätt, har lagrådet i strid med alla tidigare rekommendationer, underkännanden och remissinstanser, gått ut med en alldeles egen rekommendation där de föreslår slutna dörrar och ett domstolsförfarande som förefaller mig ytterst märkligt.

”I regeringsförslaget som Lagrådet i stort sett har svalt med hull och hår görs mycket väsen av att den enskildes rättigheter stärks genom att det inrättas en nya integritetsstärkande Försvarsunderrättelsedomstolen dit några enskilda inte äger tillträde utan där integritetsskyddsintresset på ett abstrakt plan företräds av ett nyinrättat integritetsskyddsombud. Jodå, Lagrådet ifrågasätter om domstolen förtjänar att kallas domstol då den ska vara stängd för enskilda och där besluten om FRA ska få signalspaning inte ska kunna överklagas.”

och

”Men jodå, Lagrådet menar att det betryggande sätt på vilket ordföranden och övriga ledamöter kommer att utses borgar för att kvaliteten sammantaget blir god. Ja, så god att till och med regeringens förbud att överklaga besluten kan godtas.”

”Hur det är tänkt att Försvarsunderrättelsedomstolen ordförande och ledamöter ska utses? Regeringen ska själv utse vilka domare som vara ordförande och vice ordförande. Lagrådet tycker det känns tryggt att domarna ska handplockas enligt det s k kallelseförfarande som Grundlagsutredningen vid årsskiftet hårt kritiserade och ville se utmönstrat.”

Huh?

Det är väl tur att Lagrådet tycker att det känns ”tryggt”, någon bör väl tycka det och jag vet att jag gör det då inte!

”De sex övriga ledamöterna ska utses av partigrupperna i riksdagen, varav fyra partier står regeringsmakten hyfsat nära, minst sagt. Detta med följden att regeringen indirekt kommer att kunna ha god kontroll över Försvarsunderrättelsedomstolens policy och prioriteringar. Eller tror någon att riksdagsgrupperna kommer att utse ledamöter och regeringen domare som har en helt annan syn på signalspaning än vad regeringen har?”

Ja, det låter ju ohyggligt tryggt och lugnande.

Suck!

”Att förhandlingarna av sekretesskäl kommer att hållas bakom lyckta dörrar är närmast självklart. Desto större anledning för regeringen, kan man tycka, att i förväg eliminera grogrunden för misstankar som helt säkert uppkommer om att de utsedda domarna och ledamöterna går regeringens ledband.

Den här funktionen borde med andra ord ha anförtrotts de vanliga domstolarna, då hade medborgarna fått mycket bättre garantier för oberoende och rättssäkerhet. Nu riskerar i stället Lagrådets yttrande att utvecklas till en repris av förra årets FRA-strid. Det vill säga, precis vad regeringen Reinfeldt varken har råd eller tid med när all dess kraft behöver koncentreras på det svenska ordförandeskapet i EU.”

Jag kunde inte ha formulerat det bättre själv, om jag så hade suttit uppe hela natten och filat på formuleringarna, vilket jag inte tänker göra, jag ska ha mat i mig!

Så alltså i korthet…nu startar alltså denna idioti till Fraelände om igen!

Det börjar – återigen – kännas som att rusa från än den ena än den andra integritetskränkande eldssvådan.

Jag blir så trött!

(Och hungrig!)

Read Full Post »