Det är oerhört tråkigt att PP´s framgångar i epvalet har lett till en sällsynt låg och vidrig smutskastningskampanj, väntat ja…men inte desto mindre förbaskat tråkigt.
Jag trodde att det absoluta bottennappet var detta där vi var många som inte trodde våra ögon…att jämställa unga (piratpartistiska) män med våldtäktsmän, var ju så horribelt att man nästan önskade att det hade varit värmebölja då också, så hade Qarlsson åtminstone kunnat skylla på solsting.
Nu har även Johan Westerholm(S) hoppat ner i samma smörja till lågvattensdemagogi i sitt inlägg \”ett nej är ett nej\” där han beskriver hur en väns våldtäkt fått honom att vända sig emot PP med motivationen att PP förespråkar att ”allt ska vara fritt”, vilket Westerholm i förlängningen jämställer med att det är fritt fram för våldtäkt och spridning av nakenfoto på nätet, mot den avfotograferades vilja?!
Trots min totala avsmak för hans inlägg, vill jag ändå göra ett försök att vara rättvis, det absolut troligaste är att Westerholm har skrivet inlägget i affekt över vad hans väninna har råkat ut för, det är en reaktion som kan hända vem som helst av oss, i stunder av chock och djup upprördhet är det alltför lätt att yttra sig oöverlagt.
Men att gå därifrån till att som redaktionen gjort i sina kommentarsvar till påståendet att Westerholm ”problematiserar integritetsfrågan” och ”breddar diskussionen”, är så fruktansvärt lågt och vidrigt att jag inte finner ord för det!
Nu är jag inte så förjust i Scabor Nestors inlägg heller, jag tycker att det håller rätt så låg nivå det också, kanske även han skrev i affekt?
Kopplingen mellan ”ett fritt internet” och ”fritt fram för våldäkt”, är genomvidrig i sitt försök att smutskasta piratpartister och PP och är dessutom oerhört arrogant och nedvärderande mot våldtäktsoffer.
Det är att förminska och bagatellisera deras trauman genom att jämställa det våld och den kränkning de har utsatts för med fildelning.
Att blanda ihop diskussionen om ett fritt internet och rätten att slippa få sin integritet kränkt av stat och diverse företag med brott som våldtäkt, är så uppåt väggarna galet att jag nu citerar Deeped för hans exempel är så mycket tydligare än något jag kan komma på ”det är inte ens att jämföra äpplen med päron, det är att jämföra äpplen med bildäck”.
Våldtäkt är ett vidrigt brott, det är en fruktansvärd sak att bli utsatt för…oavsett omständigheterna, det är ”bara” gradskillnader i våld och kränkning, som skiljer den ena våldtäkten från den andra.
Våldtäkter har förekommit så långt bakåt människan kan minnas (och har dokumenterat) de förekommer fortfarande, överallt på hela detta klot.
De försigkom långt innan internet var ens en idé, innan integritetsfrågan överhuvudtaget var påtänkt, låångt innan någon som helst piratpartist var född.
Att blanda ihop integritetsfrågan och PP med våldtäkt, är inte bara att smutskasta piratpartister utan dessutom oerhört ointelligent och historielöst!
Nu ska jag komma med en rejäl nyhet, ett riktigt scoop lika stort som att våldtäkter faktiskt förekommit långt innan integritetsfrågan var väckt, så håll i er nu : nakenfotografier som publicerades mot den avfotograferades vilja har spritts i flera decennier innan internet fanns!
Det ni…överlevde ni chocken?
De spreds i diverse tidningar, almanackor och ”samlingar” och var länge ett bekymmer för myndigheter och nu kommer här ett scoop till : det finns redan lagar mot både mot detta och mot våldtäkt, de har också funnits långt innan internet fanns!
Kan man tänka sig…de kanske inte är så väldigt välfungerande, att fildelning t.e.x. bedöms strängare än våldtäkt, är ju både pinsamt och skandalöst…men finns gör de.
Nu tänker jag – återigen – komma med ett revolutionerande förslag…hur skulle det vara om man tog itu med våldäktsmän och spridare av olagligt tagna foton med hjälp av de lagar som redan finns och har funnits i en herrans massa år?!
Istället för att ropa på kränkning av samtliga internetanvändares integritet?!
Fila gärna på de lagar som finns, för att effektivisera dem…men sluta upp med dessa ”särlagar” (ipred, fra…äsch, ni kan listan vid det här laget) för internet.
Att instifta integritetskränkande lagar dom drabbar många för att få tag i ett fåtal kriminella, när lagrum för dessa redan finns, är en overkill av rang.
Detta med fotografierna är som sagt ett gammalt problem, den enda skillnaden mellan pre och post internet, är att det idag har kommit upp till ytan och blivit synligt på ett annat sätt, snabbare och i större omfattning ja, men det är också den enda skillnaden…de som har intresse för foton av det slaget, letar nu upp dem på nätet, istället för att gå iväg och handla i sin lokala porrbutik.
Mitt andra förslag är att diverse politiker slutar upp med att finna nya lågvattensmärken i sina försök att smutskasta PP´s integritetspolitik.
Och istället för att sitta och gräma sig över att PP kom in i ep, faktiskt börjar använda vad sunt förnuft och omdöme de nu än besitter, motar undan sin motvilja mot internet och faktiskt se inkonsekvensen i dessa särskilda lagstiftningar och det budskap de ger sina väljare genom att försvara dessa lagar.
Politikerbloggens utfall mot Hax är ett mycket bra exempel…Hax ska dömas för tidigare handlingar punkt och slut, inga förmildrande omständigheter, som att han valde att avslöja Serrung har någon som helst betydelse.
Det är märkligt att de vapen mot PP´s representanter som föredras från traditionella politikers och traditionell medias håll, är just sex…
Detta år 2009, används alltså främst porr och sex i försöken att smutskasta PP så mycket som möjligt, det är så att man undrar om Queen Victoria ändå inte lever och har hälsan?
Så, då är väl ett av hennes citat på sin plats som avrundning och hälsning till såväl traditionella politiker som traditionell media : ”we are not amused”, skärp er!
Ps. Jag tror att jag tar tillbaka det där med skrivet i affekt ” integritetsdebatten är skadligt grabbig ” det är lite väl lik argumentering det där…
Och Mona Sahlins ogenomtänkta uttalalanden är ett annat ”bra” exempel…när hon nu har så bra ögon, borde hon använda dem till att läsa på och ta reda på fakta innan hon uttalar sig.
We are still not amused.
Ninas futtiga funderingar 